image002

En la declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (Paris, 1789) -producto de la Revolución Francesa- se dio un paso importantísimo a favor de los derechos humanos, al reconocer de manera explícita que todos los hombres nacen libres e iguales en derechos. Sin embargo, en este documento pionero de los derechos humanos, no se visibilizaba de manera expresa y categórica el reconocimiento de los derechos de las mujeres, perpetuando así la marginación e invisibilización de las que han sido objeto a lo largo de la historia.

Paulatinamente y a través de luchas sociales, los movimientos feministas han logrado el reconocimiento de sus derechos. Por ejemplo, en México el ejercicio de derechos políticos por parte de las mujeres es reciente, pues la posibilidad de votar y ser votada fue institucionalizada hasta 1953.

Actualmente los estereotipos y roles de género todavía continúan perpetuando las desigualdades y la discriminación, pues las creencias que aún persisten sobre la ‘naturaleza’ doméstica de las mujeres implica que, entre otras situaciones, las familias privilegien la educación de los varones, que las personas que las emplean consideren que tienen menos capacidades y por ello su salario debe ser menor, así como que su mayor interés es ser madres, motivo por el cual incluso son despedidas en cuanto comunican que están embarazadas, pensando que descuidarán su trabajo. En la Ciudad de México, se han creado diversos cuerpos normativos, que han tenido como objetivo fundamental, visibilizar y hacer exigibles y justiciables los derechos de las personas que por una u otra causa han sido objeto de vulneración de sus derechos fundamentales, entre los que se encuentran la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación del Distrito Federal, la cual, en su artículo 23, cuenta con un apartado especial que contempla una serie de medidas positivas que permitan a este sector de la población marchar hacia una igualdad real de oportunidades.

 

Las mujeres en la Ciudad de México.

image020En diciembre de 2015, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) presentó los resultados de la Encuesta Intercensal 2015. Así, en la CDMX habitaban 8,918,653 personas, de las cuales 4,687,003 eran mujeres, lo que representa el 52.55% de la población, y 4,231, 650 hombres (47.45%).

Las niñas de 0 a 14 años, representan el 49.1% del total de personas en ese rango de edad; el porcentaje de mujeres aumenta conforme envejece la población: en el rango de 12 a 29 sube a 50.6%, en el de 30 a 59 a 53.6%, y en 60 y más llega a 57.5%. Estos cambios en los porcentajes se relacionan con conductas de riesgo en los varones que se reflejan en una mayor mortalidad.

Derecho al trabajo e ingresos suficientes

Para 2015, el ingreso promedio -medido en pesos por hora trabajada de la población ocupada- de las mujeres ($44.0) fue menor al de los hombres ($45.6). En cuanto a los niveles de ingreso, se observa que la distribución de los porcentajes de las mujeres tiende a los salarios más bajos; resalta que 3.7% de las mujeres no reciben ingresos, en comparación de 1.6% de los hombres que se encuentran en la misma situación; esta información se refleja en la siguiente tabla, donde se puede observar el porcentaje de ingresos, desagregados por sexo:

Ingresos por sexo de la población ocupada en la CDMX, 2015

Nivel de ingreso Hombre % Mujer % Total %
Hasta un salario mínimo 180,448 7.7 247,992 13.6 428,440 10.3
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos 499,170 21.4 445,386 24.5 944,556 22.8
Más de 2 hasta 3 Sal. mínimos 469,517 20.2 329,273 18.1 798,789 19.3
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos 396,317 17.0 225,813 12.4 622,130 15.0
Más de 5 salarios mínimos 231,759 9.9 135,275 7.4 367,033 8.8
No recibe ingresos 37,550 1.6 67,730 3.7 105,280 2.5
No especificado 514,561 22.1 367,181 20.2 881,742 21.3
Total 2,329,321 100.0 1,818,650 100.0 4,147,971 100.0

Fuente: INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), promedio 2015

En ese mismo año, en el sector informal[i], la tasa de ocupación de las mujeres fue de 24.8% vs. 33.2% de los hombres.

[i] Proporción de la población ocupada que trabaja para una unidad económica no agropecuaria que opera a partir de los recursos del hogar, pero sin constituirse como empresa, de modo que los ingresos, los materiales y equipos que se utilizan para el negocio no son independientes y/o distinguibles de los del propio hogar. Esta tasa se calcula teniendo como referente (denominador) a la población ocupada total. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, Glosario. Disponible en http://www3.inegi.org.mx/sistemas/glosario/Default.aspx?ClvGlo=EHENOE15mas&s=est&c=33309

 

Educación.

Según los resultados de la Encuesta Intercensal, para la población de 15 y más los porcentajes de analfabetismo y de alfabetismo, en cada una de las 16 demarcaciones territoriales, son los siguientes por sexo:

Condición de alfabetismo en la CDMX, 2015

Delegación Condición de alfabetismo
Alfabeta Analfabeta No especificado
Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total
Álvaro Obregón 47.39 52.61 97.06 27.60 72.40 1.61 1.33
Azcapotzalco 46.07 53.93 97.89 24.06 75.94 1.42 0.69
Benito Juárez 45.66 54.34 99.12 18.67 81.33 0.67 0.21
Coyoacán 46.03 53.97 97.44 25.87 74.13 0.96 1.60
Cuajimalpa de Morelos 47.44 52.56 97.68 24.85 75.15 1.64 0.68
Cuauhtémoc 46.96 53.04 98.53 23.25 76.75 0.84 0.62
Gustavo A. Madero 47.22 52.78 97.64 28.15 71.85 1.76 0.60
Iztacalco 46.84 53.16 98.33 23.92 76.08 0.88 0.79
Iztapalapa 47.37 52.63 97.46 28.63 71.37 1.81 0.73
La Magdalena Contreras 47.33 52.67 96.37 33.98 66.02 1.87 1.77
Miguel Hidalgo 45.25 54.75 98.98 18.88 81.12 0.70 0.32
Milpa Alta 48.63 51.37 96.59 36.22 63.78 2.91 0.50
Tláhuac 47.69 52.31 97.55 28.74 71.26 1.92 0.53
Tlalpan 46.99 53.01 97.45 28.20 71.80 1.74 0.82
Venustiano Carranza 46.31 53.69 98.45 26.61 73.39 0.94 0.60
Xochimilco 47.54 52.46 97.50 30.81 69.19 1.88 0.62
Ciudad de México 46.93 53.07 97.74 27.72 72.28 1.48 0.79

Fuente: INEGI, Encuesta Intercensal 2015. Estimadores de la población de 15 años y más y su distribución porcentual según condición de alfabetismo y sexo por delegación y grupos de edad

 

El porcentaje de analfabetismo de la población de 15 y más años en la CDMX es de 1.48%; observando que entre las personas analfabetas hay más mujeres que hombres, pues del 100% de las total de personas analfabetas, el 72.28% son mujeres. Si observamos el porcentaje de las demarcaciones territoriales, encontraremos que hay diferencias importantes entre éstas, siendo la más relevante que encontramos una diferencia de 17.55 puntos porcentuales entre las mujeres de Milpa Alta y Benito Juárez. Esta situación se revierte cuando vemos diferencias ligeras en los porcentajes de alfabetismo.

A nivel federal, si hacemos un comparativo con las demás entidades, como un aspecto positivo destacamos que la CDMX es la entidad con el mayor grado promedio de escolaridad para las mujeres de 15 años y más, con 10.84 de años cursados, seguido por Nuevo León (10.08) y Sonora (10.01). Aun con ello el panorama indica rezagos, en comparación con el grado promedio de escolaridad para los hombres de 15 años y más en la CDMX, donde es de 11.43; siguiéndole Nuevo León (10.47) y Coahuila (10.02).

image022 

Jefatura de familia

En la CDMX, el 35.7% de los hogares (2,908,952 personas en dichos hogares) están a cargo de jefas de familia mientras 64.3% (6,009,701 personas en hogares) están a cargo de hombres. Aunque la proporción de jefatura masculina supera la femenina, resalta el importante porcentaje que esta última representa.

Jefatura de familia, CDMX, 2015

Entidad federativa Sexo del jefe o la jefa Hogares/Población en hogares Hogares y su población Tipo y clase de hogar
Familiar No familiar No especificado
Total Nuclear Ampliado Compuesto No especificado Total Unipersonal De corresidentes
Ciudad de México Hombres Hogares 1,672,203 88.05 70.83 25.52 2 1.66 11.65 89.21 10.79 0.3
Población en hogares 6,009,701 95.99 61.75 33.55 2.5 2.2 3.79 76.26 23.74 0.22
Mujeres Hogares 929,120 79.56 55.22 40.87 1.85 2.06 19.87 90.2 9.8 0.57
Población en hogares 2,908,952 92.35 43.51 51.31 2.4 2.78 7.22 79.27 20.73 0.43
Total Hogares 2,601,323 85.01 65.61 30.65 1.95 1.79 14.59 89.69 10.31 0.4
Población en hogares 8,918,653 94.8 55.96 39.2 2.47 2.38 4.91 77.71 22.29 0.28
Estados Unidos Mexicanos Hombres Hogares 22,683,498 91.32 74.34 23.56 0.83 1.27 8.4 92.69 7.31 0.28
Población en hogares 88,439,797 97.35 66.53 30.81 1.04 1.62 2.41 82.75 17.25 0.23
Mujeres Hogares 9,266,211 82.81 57.19 39.65 1.31 1.85 16.73 93.79 6.21 0.46
Población en hogares 31,090,956 94.18 46.63 49.25 1.67 2.45 5.45 85.83 14.17 0.37
Total Hogares 31,949,709 88.85 69.71 27.91 0.96 1.43 10.82 93.18 6.82 0.33
Población en hogares 119,530,753 96.53 61.48 35.49 1.2 1.83 3.2 84.12 15.88 0.27

Fuente: INEGI, Encuesta Intercensal 2015. Estimadores de los hogares, su población y su distribución porcentual según tipo y clase de hogar por entidad federativa y sexo del jefe o la jefa

Salud

Del total de personas que tienen acceso a servicios de salud en la CDMX (7,000,305), poco más de la mitad (53.6%) son mujeres, y el resto son hombres. En cuanto a la población afiliada a servicios médicos en instituciones, encontramos que en la CDMX el porcentaje de esta afiliación para las mujeres es mayor: 80.12% en comparación del 76.68% de los hombres. Si bien los hombres tienen porcentajes más altos en servicios brindados a personas afiliadas por su empleo –que además se relacionan con un sistema de seguridad social con el que se accede a pensiones entre otros beneficios- como el IMSS y Pemex, Marina o Defensa, en el ISSSTE el porcentaje para las mujeres es más alto y al añadir aquellas instituciones dirigidas a quienes no tienen seguridad social, como aquellas personas que trabajan en la informalidad o son desempleadas, arroja un total positivo para las mujeres, que tienen la oportunidad de acceder a los servicios de salud.

 

Afiliación a servicios de salud, CDMX, 2015

Delegación Sexo Población total Condición de afiliación a servicios de salud1
Afiliada2 No afiliada No especificado
Total IMSS ISSSTE e ISSSTE estatal Pemex, Defensa o Marina Seguro Popular o para una Nueva Generación3 Institución privada Otra institución4
Álvaro Obregón Hombres 355,754 78.43 50.02 12.12 1.20 25.66 12.05 2.05 20.78 0.79
Mujeres 394,228 80.53 50.54 13.20 1.09 25.95 10.94 1.77 18.61 0.85
Azcapotzalco Hombres 187,331 81.77 58.35 11.88 3.87 19.19 7.30 2.44 17.78 0.45
Mujeres 212,830 86.18 58.13 14.17 3.53 18.97 6.39 2.08 13.48 0.34
Benito Juárez Hombres 193,007 80.62 57.07 16.64 0.99 8.91 19.44 2.76 19.03 0.34
Mujeres 224,409 82.63 55.56 20.02 1.10 9.45 16.97 2.47 16.99 0.38
Coyoacán Hombres 283,782 76.48 48.61 18.49 1.64 19.30 14.02 2.41 21.19 2.33
Mujeres 324,697 78.97 47.93 20.71 1.42 19.36 12.60 2.52 18.72 2.30
Cuajimalpa de Morelos Hombres 95,854 78.29 39.15 6.75 1.06 26.21 30.74 1.14 21.24 0.47
Mujeres 103,370 81.17 37.40 7.42 0.90 28.07 29.29 1.36 18.24 0.59
Cuauhtémoc Hombres 253,238 72.90 50.16 16.31 1.30 20.42 11.69 2.72 26.31 0.79
Mujeres 279,315 78.03 48.36 19.88 1.03 21.31 9.65 2.10 21.33 0.64
Gustavo A. Madero Hombres 555,140 77.04 54.66 13.48 1.08 25.05 5.68 1.97 22.37 0.58
Mujeres 609,337 81.07 52.54 15.58 1.02 26.48 4.69 1.86 18.39 0.54
Iztacalco Hombres 183,949 76.67 53.46 16.75 0.87 22.36 6.11 2.72 22.77 0.55
Mujeres 206,399 79.75 53.52 19.06 0.86 22.72 4.22 2.16 19.66 0.60
Iztapalapa Hombres 878,365 73.60 43.23 13.51 1.20 37.19 3.71 2.34 25.80 0.60
Mujeres 949,503 77.40 41.74 14.91 1.28 38.14 3.08 2.08 21.93 0.67
La Magdalena Contreras Hombres 117,099 77.47 47.71 12.55 0.63 28.81 10.90 5.26 21.13 1.40
Mujeres 126,787 81.23 46.24 13.50 0.77 30.16 10.76 4.28 17.39 1.38
Miguel Hidalgo Hombres 167,085 82.28 48.79 10.44 4.63 11.62 27.55 2.27 17.25 0.47
Mujeres 197,354 82.00 48.36 12.30 4.96 12.58 23.90 1.92 17.62 0.37
Milpa Alta Hombres 67,151 78.16 13.47 16.23 1.23 66.92 2.30 1.35 21.45 0.39
Mujeres 70,776 82.99 12.98 15.52 1.20 68.94 1.69 1.12 16.55 0.46
Tláhuac Hombres 172,825 81.33 34.56 14.75 1.05 46.04 5.05 0.81 18.16 0.51
Mujeres 188,768 85.07 32.28 15.99 0.84 48.38 4.13 0.67 14.46 0.47
Tlalpan Hombres 321,125 73.85 39.94 17.14 2.24 33.27 9.43 2.15 25.54 0.61
Mujeres 355,979 77.78 38.32 18.77 2.20 33.87 8.73 2.06 21.63 0.59
Venustiano Carranza Hombres 200,432 79.46 46.58 17.02 0.41 28.76 5.42 3.14 19.77 0.77
Mujeres 226,831 82.19 45.88 20.23 0.54 28.01 4.52 2.25 17.00 0.81
Xochimilco Hombres 199,513 74.01 33.86 20.61 1.07 40.28 4.01 2.30 25.51 0.48
Mujeres 216,420 78.42 31.34 22.02 1.04 42.02 3.78 2.20 21.10 0.48
Total Hombres 4,231,650 76.68 46.80 14.64 1.47 28.33 9.25 2.33 22.58 0.73
Mujeres 4,687,003 80.12 45.65 16.54 1.44 29.02 8.12 2.05 19.15 0.73
Total 8,918,653 78.49 46.19 15.66 1.46 28.70 8.64 2.18 20.78 0.73
1.      la distribución porcentual de la condición de afiliación a servicios de salud se calcula respecto de la población total.

2.      El porcentaje para cada institución de servicios de salud se obtuvo con respecto de la población afiliada. La suma de los porcentajes puede ser mayor a 100%, debido a las personas que están afiliadas en más de una institución de salud.

3.      Incluye al Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) que coordina la Secretaría de Salud (SSA).

4.      Incluye otras instituciones de salud públicas y privadas del país.

Fuente: INEGI, Encuesta Intercensal 2015. Estimadores de la población total y su distribución porcentual según condición de afiliación a servicios de salud e institución por delegación y sexo.

Al ver los porcentajes por delegaciones, resalta la disparidad entre éstas. Benito Juárez tiene el porcentaje más alto de personas afiliadas al IMSS y el menor de afiliadas al Seguro Popular, situación ligada con la baja pobreza de la demarcación, que se refleja además en que tiene el porcentaje más alto de personas que gozan de servicios de salud privados. En cambio, Milpa Alta tiene el porcentaje más alto de personas inscritas en el Seguro Popular (y al ISSSTE) y el más bajo de adscripción al IMSS. Destaca entonces la importancia del Seguro Popular, servicio que recibió la recomendación 3/2015 de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal por falta de atención oportuna y adecuada a mujeres durante el embarazo, parto y puerperio, entre otras afectaciones a varios derechos de mujeres.

Las mujeres en situación de pobreza en el Distrito Federal

De acuerdo a las estadísticas del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) proporcionadas al COPRED, en 2014 había en la CDMX 2,502.5 miles de personas en condición de pobreza (28.4% de la población total de esta entidad), 150.5 miles en condición de pobreza extrema (1.7%) y 2351.9 en condición de pobreza moderada (26.7%).

Si consideramos la información por sexo, en ese mismo año, 1,314.6 miles de mujeres estaban en situación de pobreza (28.1% del total de las mujeres), porcentaje menor que el de 2012 (28.3%).

Para ese año 1,229.2 miles de mujeres (26.3%) se encontraron en pobreza moderada, siendo más alto respecto al 25.9% de 2010; 85.4 miles de mujeres se localizaron en pobreza extrema (1.8%) en 2014, representando un importante descenso respecto a 2012, en el que la cifra ascendió a 113.4 miles de mujeres (2.5%).

Por lo que respecta a los hombres, 1,187.9 miles de hombres estaban en condición de pobreza (28.7% del total de hombres) posicionándose debajo del 29.5% de 2012.

De los hombres en pobreza, 1,122.7 se encontraban en pobreza moderada (27.1%) siendo ligeramente más alto 27.0% de 2014; 65.2 miles de hombres estaban en la pobreza extrema (1.6%), teniendo una notable caída en comparación a 2012, cuando el porcentaje se ubicó en 2.5%. Estos datos reflejan en la siguiente tabla:

Mujeres y hombres en situación de pobreza, CDMX, 2012 y 2014

Indicadores Mujeres  
Porcentaje Miles de personas Carencias promedio Porcentaje Miles de personas Carencias promedio
2012 2014 2012 2014 2012 2014 2012 2014 2012 2014 2012 2014
Pobreza                        
Población en situación de pobreza 28.3 28.1 1,307.0 1,314.6 1.9 1.7 29.5 28.7 1,258.3 1,187.9 2.0 1.8
Población en situación de pobreza moderada 25.9 26.3 1,193.6 1,229.2 1.8 1.6 27.0 27.1 1,152.7 1,122.7 1.8 1.7
Población en situación de pobreza extrema 2.5 1.8 113.4 85.4 3.4 3.3 2.5 1.6 105.6 65.2 3.5 3.1
Población vulnerable por carencias sociales 30.3 26.6 1,397.1 1,244.4 1.5 1.5 34.6 29.5 1,475.0 1,221.1 1.6 1.6
Población vulnerable por ingresos 6.9 8.5 317.2 395.8 0.0 0.0 6.3 7.5 267.9 310.3 0.0 0.0
Población no pobre y no vulnerable 34.5 36.8 1,589.4 1,721.6 0.0 0.0 29.6 34.4 1,262.9 1,424.4 0.0 0.0
Privación social                        
Población con al menos una carencia social 58.6 54.7 2,704.2 2,559.0 1.7 1.6 64.1 58.1 2,733.3 2,409.0 1.8 1.7
Población con al menos tres carencias sociales 8.7 6.4 403.2 297.7 3.3 3.3 9.6 7.2 411.0 299.6 3.4 3.2
Indicadores de carencia social                        
Rezago educativo 10.0 10.3 460.4 481.5 2.1 2.0 8.3 7.2 353.5 298.0 2.5 2.2
Carencia por acceso a los servicios de salud 20.5 17.7 945.4 828.3 2.3 2.3 26.4 22.5 1,127.4 930.8 2.4 2.3
Carencia por acceso a la seguridad social 47.9 42.9 2,209.4 2,004.9 1.8 1.8 57.5 50.1 2,450.8 2,076.9 1.9 1.8
Carencia por calidad y espacios en la vivienda 6.3 5.5 291.8 258.8 2.8 2.4 6.5 5.3 278.5 221.4 2.9 2.4
Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda 3.2 1.6 149.6 73.5 2.9 2.7 2.8 1.7 120.7 72.3 3.5 2.7
Carencia por acceso a la alimentación 13.3 11.7 612.2 548.8 2.4 2.2 12.8 11.6 545.3 482.7 2.5 2.3
Bienestar                        
Población con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo 6.6 8.3 302.3 389.6 2.1 1.8 7.2 8.1 307.7 333.7 2.2 1.7
Población con ingreso inferior a la línea de bienestar 35.2 36.6 1,624.3 1,710.4 1.5 1.3 35.8 36.2 1,526.2 1,498.2 1.6 1.4

Fuente: CONEVAL. Medición de la pobreza, Estados Unidos Mexicanos, 2014. Porcentaje, número de personas y carencias promedio por indicador de pobreza, según sexo, para el Distrito Federal, 2010-2014.

Existen otros datos que evidencian una mejora en las condiciones económicas de las mujeres:

  • En 2015 la tasa de desempleo abierto de las mujeres fue de 5.6% vs. 5.2% de los hombres; mientras que en 2010 los porcentajes fueron: 6.5% de las mujeres y 7.1% de los hombres, por lo que se observa una reducción en ambas tasas. A su vez, esta diferencia se relaciona con el menor ingreso promedio de las mujeres en relación al de los hombres, dado que en la medición de pesos por hora trabajada de la población ocupada de las mujeres, el promedio de los ingresos por hora trabajada de las mujeres fue de $44.0 vs. $45.6 de los hombres. Estos datos reflejan una mejoría frente a los datos de 2010: $35.2 de las mujeres vs. $37.9 de los hombres.
  • Para 2015 la Brecha de ingresos de la mediana de Trabajadores subordinados y remunerados asalariados (pesos por hora trabajada) fue positiva para las mujeres en 1.2
  • La Brecha de la tasa de participación económica de mujeres y hombres entre 2010 y 2015 mejoró al pasar de -26.9 a -23.6 aunque sigue siendo inequitativa. Resaltamos que hubo un avance visible respecto a frente a 2014, pues en este año fue de -25.5.

Datos sobre discriminación a las mujeres en el Distrito Federal

En junio de 2013 se aplicó la primera Encuesta sobre Discriminación de la Ciudad de México 2013 (EDIS-CdMx 2013) a personas que viven y transitan en esta Ciudad, para conocer su percepción sobre el fenómeno discriminatorio en la capital del país.

El 70% de la población de la Ciudad de México indicó que existe discriminación hacia las mujeres. El 40.2% señaló que se les discrimina mucho. 

image024

Las mujeres encuestadas calificaron la discriminación que viven las mujeres en la Ciudad de México con un 7.3[3], en una escala donde 10 significa que existe mucha discriminación y 0 que no existe nada de discriminación.

El 27.6% de las mujeres encuestadas señalaron que alguna vez habían sido discriminadas y ubicaron que características relacionadas con su apariencia están relacionadas con este fenómeno: la edad fue señalada como principal motivo de discriminación (19.2%), seguido de su imagen (5.0%), el sobrepeso (3.4%), su color de piel (2.4%) y su forma de vestir (2.1%). Estas situaciones las experimentaron principalmente en los siguientes espacios: la calle (26.8%), el trabajo (23.8%), el transporte público (12.5%), la escuela (11.3%) y en instituciones públicas (1.3%). Ante dichas situaciones sólo un pequeño porcentaje denunció (5.4%), mientras más de la mitad (63.7%[4]) no hizo nada.

La EdisCdMx 2013 consideró 40 grupos en situación de vulnerabilidad y las mujeres se encuentran presentes en la mayoría de ellos: jóvenes, poblaciones callejeras, indígenas, etc. Resalta en la encuesta que hay condiciones que, aunadas al género, potencializan la discriminación: cómo el ser lesbiana, estar embarazada o ser madre soltera: como muestra de ello, el 80.9% de las personas encuestadas dijo que existe discriminación hacia las lesbianas.

Las mujeres lesbianas son objetos de agresión por su orientación y/o preferencia sexual, pues según señala el 16.8% ‘les dicen groserías’, y el derecho que es considerado vulnerado es el derecho al trabajo, pues 2.3% dice que no les dan empleo.

image026

Por otra parte, 52.5% del total de personas encuestadas señaló que existe discriminación hacia las mujeres embarazadas.

 image028

Según indicaron las personas encuestadas, a las mujeres embarazadas se les viola el derecho al trabajo al negárseles éste (42.7%) y al despedirlas por su condición (2.6%), el derecho a la salud pues ‘las agreden en los hospitales’[5] (22.9%), el derecho a la vivienda al ser corridas de sus casas. Culturalmente son sancionadas si son madres solteras ‘las critican al no tener marido’ (2.6%), y las insultan/ofenden 2.5%. En la parte testimonial de la encuesta, un 2.5% de las encuestadas señaló haber sido discriminada por estar embarazada.

image030

El Gobierno del Distrito Federal ofrece varios programas y acciones específicas para las mujeres que habitan o transitan en esta Ciudad, entre los que se encuentran:

  • Campaña de Vacunación contra el Virus del Papiloma Humano
  • Red de Mastógrafos del Distrito Federal
  • Programa de Atención Integral de Cáncer de Mama
  • Programa ‘Atenea’, el Servicio Exclusivo para Mujeres de la Red de Transporte de Pasajeros
  • Seguro de Desempleo
  • Analfabetismo Cero en la Capital
  • Programa de Atención a la Sociedad de la Esquina (PASE)
  • Programa de Comedores Públicos
  • Programa de Comedores Comunitarios
  • Programa de Comedores Populares Del DIF-DF
  • Programa de Atención Integral para Madres Solas
  • Programa de Reinserción Social para Mujeres Víctimas de Violencia Familiar
  • Seguro Contra la Violencia Familiar
  • Programa de Capacitación y Especialización en Género, Derechos Humanos de las Mujeres y Política Pública
  • Viajemos Seguras en el Transporte Público
  • Programa de Equidad para la mujer rural, indígena, huésped y migrante de la Ciudad de México.
  • Atención del VIH en las Mujeres de la Ciudad de México.

 image032

Comentarios finales

El mayor empoderamiento de las mujeres en la Ciudad de México se ve reflejado en las cifras que antes presentamos. La jefatura de los hogares en la capital del país pasó de 31.4 por ciento en 2010 a 35.7 por ciento en 2015, siendo la entidad federativa con el porcentaje más elevado. Este hecho junto con su mayor participación en el mercado de trabajo, la reducción de la brecha laboral ha incidido en que la pobreza relativa de las mujeres sea menor a la de los hombres en la entidad.

Sin embargo, sigue habiendo diferencias significativas en los ingresos superiores a 3 salarios mínimos entre ambos géneros, que muestra que las mujeres ocupan menos puestos gerenciales o directivos que los hombres, y/o que es menor el número de mujeres empleadoras que el de los hombres. En contrapartida, el porcentaje de las mujeres que trabajan sin percibir ingreso es más elevado que el de los hombres, lo cual también es otro indicador de desventaja, que se observa en la esposa que atiende la papelería, la hija que “ayuda” en el restaurante o en la familiar que es la dependienta en el comercio.

Sin embargo, la mejoría en la educación y el avance en una cultura por la no discriminación en la ciudad siguen potenciando a las mujeres, que comienzan a egresar en mayor número de carreras que hasta hace no mucho tiempo eran exclusivas de los hombres. Ellas han abierto brecha y la tarea no ha sido fácil. Para llegar a puestos ejecutivos han tenido que probar sobrada competencia profesional, sin que falten envidias y maledicencias de “seguramente tuvo el ascenso porque es la novia del jefe” o porque hay preferencia por una posible pretensión extra laboral.

Sigue presentándose el despido por embarazo en la CDMx, cuya cifra más reciente es la del 2011 (4.1%[i]). Pero la discriminación laboral se expresa de otras formas. Ellas por tener hijas/os ven frenado su desarrollo profesional, porque se sigue asumiendo que el cuidado y la educación es su responsabilidad y no también de ellos. O por el contrario, renuncian a ser madre ante el temor de que ello pueda frenar su carrera profesional.

El trabajo doméstico no remunerado sigue concentrándose en las mujeres, lo que afecta su calidad de vida y sigue representando un trato desigual, porque limita el tiempo disponible para otras actividades. Si bien no contamos con datos específicos para la Ciudad de México, las cifras a nivel nacional siguen siendo muy elocuentes de esta realidad.

Por su parte, las trabajadoras del hogar siguen siendo discriminadas al negársele los derechos laborales desde la Ley Federal del Trabajo. La ratificación del Convenio 189 por el Senado sería un paso decisivo para comenzar a modificar desde los preceptos legales, muchas condiciones desfavorables.

[i] Calculo del COPRED en base en la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH), 2011.


[1] Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI, México.

[2]Se refiere a la población con algún grado aprobado en estudios técnicos o comerciales con preparatoria terminada, profesional  (licenciatura, normal superior o equivalente), maestría y doctorado

[3] pregunta ¿qué tanta discriminación considera que existe en el DF?

[4] Agrupando las respuestas ‘no hizo nada’, ‘se retiró del lugar’, ‘los ignoró’ ‘me molesté mucho y me retiré’

[5] El derecho a la salud incluye el acceso a una atención sanitaria oportuna, aceptable, asequible y de calidad satisfactoria, según señala la OMShttp://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs323/es/

[6] Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal , Gobierno del Distrito Federal, México 2009

[7]Ibid. Pp. 596

[8] PDHDF, pp. 596


[1] Se pregunta ¿qué tanta discriminación considera que existe en el DF?

[1] Agrupando las respuestas ‘no hizo nada’, ‘se retiró del lugar’, ‘los ignoró’ ‘me molesté mucho y me retiré’

[1] El derecho a la salud incluye el acceso a una atención sanitaria oportuna, aceptable, asequible y de calidad satisfactoria, según señala la OMS http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs323/es/